長期輟學(xué)也是“悶死”男童的兇手

　　“成績不好,不想讀書”不能成為拒絕教育的借口,孩子輟學(xué)一事,家長和教育主管部門責(zé)無旁貸。義務(wù)教育絕不僅僅是一個家庭個體的自愿選擇,而是與國家前途和民族命運(yùn)息息相關(guān)的。
　　□本報評論員　李康寧
　　
　　幾天前在寒冷中死于街頭垃圾箱內(nèi)的五個貴州畢節(jié)男孩,身份終于被確認(rèn),多位當(dāng)?shù)孛裾�和教育部門的負(fù)責(zé)人,因?yàn)檫@件事被停職處理。這五個年僅十歲左右的男孩中,有四位是輟學(xué)兒童,令人詫異的是,盡管老師也曾屢次動員孩子去上學(xué),但均被以“成績不好,不想讀書”為由拒絕。幾個孩子長期輟學(xué),是這一事件中值得關(guān)注的大問題,也是悲劇得以釀成的一個重要背景。(本報今日A16版)
　　無論從哪個角度看,“成績不好,不想讀書”都不能成為拒絕義務(wù)教育的借口,孩子輟學(xué)一事,家長和教育主管部門責(zé)無旁貸。我國的《義務(wù)教育法》明確規(guī)定,適齡兒童享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利,并履行接受義務(wù)教育的義務(wù),義務(wù)教育具有強(qiáng)制性,保障這幾個孩子接受義務(wù)教育的權(quán)利,是當(dāng)?shù)卣�府義不容辭的責(zé)任；而讓他們按時入學(xué)完成義務(wù)教育,也是家長們不能推卸的義務(wù)�！俺煽儾缓�,不想讀書”僅僅是幾個不諳世事的孩子的判斷,如果管理部門和家長們藉此就放任他們輟學(xué),那么嚴(yán)肅的法律法規(guī),豈不如同“兒戲”一般?
　　遺憾的是,類似的狀況決非孤證。據(jù)中國教育學(xué)會農(nóng)村教育分會理事長韓清林透露,近四年來全國小學(xué)輟學(xué)率大幅度回升,2011年輟學(xué)生已經(jīng)達(dá)到88.3萬人,與1999年前后的輟學(xué)水平大體相當(dāng)。與此同時,國家對教育投入?yún)s是逐年增長的,義務(wù)教育也早已進(jìn)入了“免費(fèi)時代”,在辦學(xué)條件不斷優(yōu)化的大背景下,為何還有這么多孩子輟學(xué),誰該為此擔(dān)責(zé)?孩子輟學(xué)的原因可能很復(fù)雜,表面上可能是孩子厭學(xué)等原因起決定作用,但不能把輟學(xué)的板子打到孩子身上,而應(yīng)該打到當(dāng)?shù)亟逃�行政部門、學(xué)校和家長的身上。孩子慘死在垃圾箱里可能有偶然性,但如果沒有長期輟學(xué)這個事實(shí),發(fā)生這種慘禍的可能性就會大大降低。
　　希望通過這一事件,引起我們對輟學(xué)現(xiàn)象的高度關(guān)注,真正強(qiáng)化地方政府和家長對義務(wù)教育的責(zé)任,通過嚴(yán)厲的問責(zé),把孩子輟學(xué)的可能性降到最低。義務(wù)教育絕不僅僅是一個家庭個體的自愿選擇,而是與國家前途和民族命運(yùn)息息相關(guān)。適齡兒童輟學(xué)率回升,意味著可能產(chǎn)生近百萬新文盲,這必須引起足夠的警惕,如果聽之任之,那無異于自毀長城,毀掉了這些孩子和家庭的未來。
　　值得一提的是,盡管嚴(yán)肅處理了多名責(zé)任人,但畢節(jié)官方仍然將這起事件定性為“意外事故”,確實(shí),事故本身有某種偶然性,但偶然的背后是必然——對孩子長期失學(xué)聽之任之,最終釀成惡果。從這個角度說,五個孩子悶死垃圾箱的慘禍,確為責(zé)任事故,這個責(zé)任,首先就是落實(shí)義務(wù)教育法的責(zé)任。
　　這再次提醒我們,搞好義務(wù)教育絕非簡單地加大投入,更需明確相關(guān)部門和家長們的責(zé)任,將法規(guī)的效力真正落到實(shí)處,而不是在事后深表痛心亡羊補(bǔ)牢。