用法定程序破解“房堅(jiān)強(qiáng)”

　　□王艷春

　　鎮(zhèn)江句容市2010年新修了一條六車道的大馬路,但一位蔡姓居民因自己的543平米建筑賠償未與政府談攏,拒不搬遷。房子在馬路中間一站就是三年多,致使新修的馬路無法完全開通,過往車輛途經(jīng)此處不得不減速繞行。該戶居民說,賠償談下來就搬。但當(dāng)?shù)夭疬w辦說,該戶的543平米建筑屬于違建,但其要求按合法建筑置換10套商品房,賠償200萬,“我們不能無原則這么做,否則無法向上千拆遷戶交待�！�(11月27日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
　　眾多因拆遷而生的血淚慘劇,留給人的除了灰霾印記,便是幾乎已成定論的強(qiáng)勢與弱勢的判別標(biāo)準(zhǔn)。拆遷戶在強(qiáng)大的公權(quán)力及復(fù)雜糾葛的商業(yè)利益前,因其孤獨(dú)無依,確然引人憐憫。但在權(quán)利天平與剛性秩序所維系的社會構(gòu)架中,以輿論所預(yù)設(shè)的“強(qiáng)弱”印象,來為公與私的雙方分別貼上道德形象的高矮標(biāo)簽,只會讓情緒和偏見擾亂公共善治的理性根基。
　　其實(shí),這起拆遷糾紛爭論的焦點(diǎn)在于,當(dāng)事居民蔡某家中的那由“圍墻和彩鋼搭建的543平米鋼模出租站”是否屬于違法建筑。面對這種看似難解難分的困局,還是應(yīng)以“法定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),事實(shí)為準(zhǔn)繩”的原則去尋找抽絲剝繭的入口,而不是在某種尋求和諧穩(wěn)定的中庸考量下,讓其陷入人為不作為的懈怠和停滯狀態(tài)。畢竟,很多事情交給時間去辦,只會讓成本和困難指數(shù)愈發(fā)高企。
　　因此,對于蔡某家的這543平米爭議面積,一方面應(yīng)參考其他居民搬遷時的案例,認(rèn)定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；另一方面,還應(yīng)“具體問題具體分析”,質(zhì)詢村委會還原事實(shí),以便做出適當(dāng)補(bǔ)償。
　　這種“房堅(jiān)強(qiáng)擋住大馬路”鬧劇的產(chǎn)生,仍是源于剛性的法定程序并未真正深入治理者及許多人的心中。普通人仍祈求以一己的“弱勢”博輿論同情來頑抗公權(quán),卻不愿相信法律的尊嚴(yán)；一些地方政府則常因“釘子戶”的不妥協(xié),要么野蠻突進(jìn),要么消極回避,也是不愿走法定程序之路。
　　真正文明法治的社會,還是需要“法定程序的被信仰”。所有的拆遷戶,都應(yīng)適用同樣的剛性執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),而沒有“釘子戶”和“非釘子戶”之分。對于特殊的情形,也應(yīng)積極在現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)下尋求可自由闡釋和裁量的空間,在詳細(xì)調(diào)查論證的前提下,給出一個既不違背當(dāng)?shù)夭疬w標(biāo)準(zhǔn),又合乎公平正義的裁決,不應(yīng)忌諱公私間的博弈,而是在一個公開、規(guī)范、高調(diào)的空間內(nèi)進(jìn)行。